Právní aspekty schvalování terorismu versus výklad ministra vnitra ČR Hamáčka
Nechápu, na jakém právním základě může Hamáček vyhrožovat občanům trestním stíháním, za schvalování atentátu na říšského protektora, tedy vlastně střelby na Novém Zélandu , žádný takový trestný čin v českém právním řádu neexistuje, podívejme se na příslušné paragrafy zákona č. 40/2009 trestního zákoníku (dále jen tr.z)
§ 365 tr.z. Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje spáchaný z l o č i n nebo kdo veřejně vychvaluje pro zločin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
Zločin, je podle § 14 tr.z t r e s t n ý č i n, za který zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí převyšující pět let
Trestný čin je podle § 13 tr.z. protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně.
Podle § 4 tr.z. Podle zákona České republiky se posuzuje trestnost činu, který byl spáchán na jejím území.
Jsou zde výjimky, například když spácháte trestný čin v cizině mimo EU, a chytnou Vás až po návratu do ČR, budou Vás soudit tady, protože vydání českého občana k trestnímu stíhání mimo EU není možné.
Zde však nebyl pachatelem ani žádnou z obětí žádný český občan, tedy nelze ani teoreticky považovat střelbu v mešitě na Novém Zélandu za trestný čin podle českého právního řádu, proto nelze uplatnit ani § 365 o schvalování trestného činu.
Na druhou stranu by možná šlo uplatnit tento speciální paragraf o terorismu:
§ 312e tr.z. Podpora a propagace terorismu
(1) Kdo veřejně podněcuje ke spáchání teroristického trestného činu, nebo kdo veřejně schvaluje spáchaný teroristický trestný čin nebo pro něj veřejně vychvaluje jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.
Zbývá definovat co je terorismus, ten je definován v § 311 tr.z. , podle něhož se teroristického útoku dopustí ten, kdo v úmyslu poškodit ústavní zřízení nebo obranyschopnost České republiky, narušit nebo zničit základní politickou, hospodářskou nebo sociální strukturu České republiky nebo mezinárodní organizace, závažným způsobem zastrašit obyvatelstvo nebo protiprávně přinutit vládu nebo jiný orgán veřejné moci nebo mezinárodní organizaci, aby něco konala, opominula nebo trpěla,
spáchá různé, v tomto paragrafu vyjmenované činy.
Tedy i zde se mluví o České republice a nikoliv Novém Zélandu. Trestně stíhat kohokoliv za to že schvaluje terorismus v cizině nebo vychvaluje jeho pachatele, by bylo protiprávní. To ale neznamená, že by to policie na pokyn samotného ministra vnitra nemohla udělat. V každém případě je v "demokratickém právním státě" nepřijatelné, aby ministr vnitra dával policii pokyny, aby vykládala zákony takto rozšiřujícím způsobem v rozporu s jejich textem. Neříkám že je správné schvalovat vraždění, ať už je vrahem nebo obětí kdokoliv, ale ne vše co je nemorální je trestné. A ministr vnitra, který by především měl dbát na to aby státní orgány dodržovaly zákony, s tím má problémy.
Já osobně atentát rozhodně neschvaluji, považuji to za zinscenovanou akci tajných služeb, která má vládě Nového Zélandu, kde je premiérka ultralevicová feministka židovského původu, záminku k zákazu držení zbraní obyčejnými občany. Proč světovým elitám záleží na to, aby občané malého a politicky i ekonomicky bezvýznamného Nového Zélandu nesměli vlastnit zbraně má velice pravděpodobný důvod. Právě Nový Zéland, kvůli své izolovanosti od zbytku světa, příjemnému klimatu a bezpečí má sloužit světovým elitám, tedy vysoce postaveným sionistům, zednářům, iluminátům apod. jako útočiště pro případy že by začala třetí světová válka, nebo že by v USA a Západní Evropě vypukly revoluce, občanské války a podobně. Proto potřebují, aby Novozélanďané neměli zbraně a nemohli je nijak ohrozit.
JUDr. Norbert Naxera